◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评太宇先生对科学技术的观点 青玉扳指 我赞同太宇先生在《评〈愤青与另类的对话：神舟五号是不是花瓶工程？〉》 一文的部分观点，但令人遗憾的是，该文论述杂乱，观点不突出，所举事例也未 能恰当地说明其观点。我试将该文主要内容归纳并评说一二。 该文作者在《评》中主要内容及观点有：1.对“科技”一词质疑；2.没有科 学就没有技术；3.“简单”的技术和“复杂”的技术的比较 1.该文作者对“科技”一词颇有微辞。认为“是中国人创立的词儿，在西方， 科学就是科学，技术就是技术”。这句话颇让人费解，难道在中国，科学不是科 学，技术就不是技术？“科学”和“科学技术”等词源于日语，前辈们直接拿来 用了，今人沿袭了此用法。虽然，“科学”和“技术”不是一个范畴，但是 “科学技术”一词却有其公认的含义－科学和技术（Science and technology）。 而“科技”一词是国人对所谓“科学技术”称谓的简称，可以对应于英语中的 “Sci-Tech”。对某一称谓该不该用简称，见仁见智，但使用简称是人类自然语 言的特性使然。 也许该文作者对滥用“科技”一词有看法。的确，生活中混淆“科技”与 “科学”、“技术”及“高科技”（Hi-Tech）的例子太多。该文作者认为在此现 象中“概念被可笑的偷换来、偷换去。具体他要说的是科学还是技术，只有天知 道”。殊不知，这其中的一些现象既反映了近现代科学和技术的在知识结构层面 的相互融合渗透，即“你中有我，我中有你”；也反映出对广大科学技术 成果的受众者而言，辨识某些知识确实存在困难。可以认为，某些概念使用不当 的现象是知识高度专业化和学科交叉化和的结果，并非总是可笑的。而就现代的 科学技术表现的特点而言，除去某些纯理论科学（Pure Science），生硬地为科 学和技术划线是不明智的。请问太宇：应把“试管婴儿”、“哈勃望远镜”和 “高温超导”看作是科学的，还是技术的？ 2.“没有科学就没有技术”，该文作者的这一结论太过武断。从中西方的科 学技术史中都无法得出此结论。如果追溯源头，科学的出现应源于技术的发展， 仅此而言，没有技术就没有科学。然而，必须看到，当科学诞生之后，科学和技 术总是相互影响的。“没有...就没有...”的论断过于片面了。 3.坦白地说，促使我写此文的主要原因是因为该文作者举的一个例子－－ “浮法玻璃”。（姑且不论此例子的说服力）在网上看到《评》一文后，我请教 了我认识的一位当年搞我国“浮法玻璃”的一位研究人员。他给我讲了当年搞 “浮法”（后称为洛阳浮法）的一些情况。我随后又找了几则我能看懂的 关于浮法的文章，我发现原来该文作者和我一样其实都不懂浮法，因此举例时说 了一些错话－－这是促使我写此文的主要原因。 《评》一文中有：“大家都知道...浮法玻璃...其原理是在熔融的金属液体 上倒上玻璃水...这个道理，恐怕幼儿园的小儿都听得懂”。说这句是耸人听闻 并不过分。大家其实都不知道，那个幼儿园的小儿是如何听得懂该文作者的那番 道理的。 关于浮法玻璃，《评》文中还有：“全世界能独立生产浮法玻璃的国家有几 个？据说只有两个，中国是其中之一，其余国家买的都是现成的生产线，不具有 独立的知识产权。实现这样一个简单的目标，需要数千道工艺！！”（注：句尾 的两个惊叹号系《评》文作者所加） 而实际情况是英国皮尔金顿公司（最早）、 美国匹兹堡公司、日本旭硝子公司、板硝子公司和法国圣哥班公司都是玻璃技术 的研制和开发商，国内现有多条这些公司的独资或合资生产线。现在，国内目前 并未完全掌握生产高级浮法玻璃的核心技术。原因是那“数千道工艺！！”（数 千是故作吓人的姿态）中尚有很多科学道理未能搞清除。并非如《评》文作者所 说，生产过程中道理都很简单且已搞明白。 4.最后，在《评》文作者举的那个“妇产科大夫”和“杀猪的”一例中，作 者贬低“杀猪的”，这让人想起《卖油翁》中的那句质疑－－陈尧咨忿然曰： “尔安敢轻吾射！” (XYS20031025) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇